1. Суть обращения

Осенью 2024 года к нам обратилась компания, зарегистрированная в Грузии. На первый взгляд — стандартный коммерческий запрос: проблемы с поставкой оборудования из США. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что перед нами не просто локальный спор, а масштабный транснациональный конфликт. Дело в том, что у этой грузинской компании были партнёрские структуры и филиалы в Беларуси и Великобритании, через которые так же осуществлялись поставки. Все расчёты и договорные отношения вели к одной и той же американской фирме, зарегистрированной в Майами, штат Флорида.

Суммарный объём предполагаемых поставок —110 миллионов долларов США. Эти цифры подтверждены подписанными контрактами, платёжными поручениями и перепиской между сторонами.

На момент обращения фактически были оплачены крупные суммы по трём направлениям:

• Беларусь: из контракта на многомиллионную поставку оплачено более $1,250,000, товар поставлен лишь частично на сумму около $120,000. Возврат $15,000 был осуществлён как компенсация за задержку, после чего взаимодействие фактически прекратилось.
• Грузия: контракт на сумму $200,000. Товар не поставлен вовсе, был выставлен инвойс, произведён платёж, после чего начались задержки и попытки замены товара без согласования.
• Великобритания: оформлена оплата по инвойсу на $62,000, без подписанного контракта. Оплата подтверждена, поставка отсутствует. Представленные документы о возврате средств вызвали обоснованные сомнения.

Суммарно — более 1,5 миллиона долларов США ушло на оплату оборудования, которое не было поставлено и сопровождалось неубедительными объяснениями и откровенно сомнительными документами.

2. Правовой обзор

Наш правовой обзор и юридический анализ позволили выстроить полную картину деятельности контрагента на территории США. Мы провели запросы через профессиональные базы данных, сопоставили публичную судебную информацию, обратились к федеральным и окружным реестрам, а также сопоставили финансовые и реестровые следы компании и её бенефициара. На основании этого установлено, что руководитель американской фирмы, с которой велась вся работа, ранее уже проходил по ряду уголовных и административных дел. В числе зафиксированных эпизодов — уголовные преследования за мошенничество, отмывание денежных средств, вождение в состоянии алкогольного опьянения, нарушения налогового законодательства, а также участие в судебных тяжбах по гражданским искам, связанным с невозвратом долгов, неисполнением контрактов и спорами по торговому оборудованию.

Более того, в материалах, которые мы получили, указаны обстоятельства того, как в рамках одного из уголовных дел было установлено наличие фиктивной структуры поставок, подложных документов и попытки ухода от ответственности путём регистрации новых юридических лиц. Среди прочего было установлено, что за последние несколько лет через связанную с ответчиком сеть прошло несколько десятков судебных претензий.

Наша команда оформила юридическое заключение по каждому эпизоду, включая анализ того, какие правовые нормы были нарушены, какие возможности доступны в рамках взыскания через суды США, как может быть организован процесс легализации решений других юрисдикций (например, Грузии), и где находятся основные правовые слабые места у сторон, попавших в эту схему. Мы также оценили перспективы подачи частных уголовных заявлений, а также возможности взаимодействия с американскими правоохранительными органами, в том числе на уровне федеральных агентств. Всё это легло в основу нашей стратегии по восстановлению нарушенных прав клиентов.

3. Досудебная работа в США

Все началось с досудебной работы. В рамках процедуры досудебного урегулирования в адрес американской компании были направлены официальные претензии по каждому из эпизодов — с обоснованием суммы долга, расчетами, копиями контрактов и доказательствами оплаты. Претензии были подготовлены лицензированным адвокатом в США в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и вручены курьерам по адресу компании в округе Майями Dade. После получения претензий поставщик вышел на связь, и с его стороны было предложено провести серию переговоров в дистанционном формате для «уточнения деталей» и «поиска компромисса».

Состоялось несколько конференц-звонков с участием адвоката Артура Кузнецова, американских коллег, а также представителей компании из Грузии и её юристов. Мы предоставили встречной стороне возможность объяснить ситуацию, предложили гибкий порядок досудебного урегулирования, рассрочку, возврат частями и иные компромиссные схемы. Однако в ходе переговоров все аргументы сводились к одному: его «обманули» на этапе логистики. Он заявлял, что виноваты не он, а «партнёры в Дубае, в Армении, в Турции», что «груз задержан», что «инвойсы были не в его пользу», и что он «сам стал жертвой схемы». Каждый раз он уверял, что «всё решится завтра», «в понедельник отправят», «нужна неделя на уточнение».

Переговоры длились несколько недель, но никаких реальных действий со стороны ответчика предпринято не было. Ни товар, ни деньги возвращены не были. Сложилось стойкое ощущение, что тактика затягивания времени и переключения ответственности на «третих лиц» — часть заранее спланированной схемы. На этом этапе мы зафиксировали факт отказа от добровольного исполнения обязательств и начали подготовку к судебному разбирательству.

4. Судебный путь с учетом четырёх юрисдикций

После завершения досудебного этапа мы приступили к формированию многоуровневой судебной стратегии, учитывающей специфику каждого конкретного эпизода. Так как платежи по поставкам исходили от трёх различных юридических лиц — из Великобритании, Грузии и Беларуси, — мы пошли тремя параллельными процессуальными маршрутами, адаптируя юридические инструменты под обстоятельства каждого случая.

Первое направление — дело британской компании. В этом эпизоде был оплачен инвойс на сумму $62,000, однако отгрузка так и не состоялась. В ходе досудебных переговоров ответчик представил поддельное подтверждение возврата средств через TD Bank, что мы расценили как прямой элемент мошенничества. В связи с этим мы приняли решение обратиться в федеральный суд США (Southern District of Florida), поскольку подобные дела подпадают под юрисдикцию федеральных судов, а при наличии мошенничества суд может назначить троекратную компенсацию убытков (treble damages). Мы увеличили заявленную сумму требований до $100,000, включая компенсации, проценты и пунитивные убытки.

Тем не менее, федеральный суд отказал в возбуждении дела, указав, что при отсутствии письменного договора и наличии только инвойса заявленные убытки носят предположительный (спекулятивный) характер. Суд отказался учитывать моральный ущерб и штрафные санкции в расчёт суммы, необходимой для федеральной юрисдикции ($75,000), и тем самым отклонил жалобу по формальным основаниям.

После отказа федерального суда в приёме иска нами был подготовлен новый комплект документов для подачи жалобы уже в суд штата Флорида (Circuit Court). Этот путь стал логичным продолжением стратегии: в судах штата отсутствует требование к минимальной сумме иска, и такие дела рассматриваются по существу, при наличии надлежащих доказательств, вне зависимости от размера ущерба.

Тем не менее, суд штата не предоставляет возможности заявить пунитивные (штрафные) убытки в упрощённом порядке, как это возможно на уровне федеральной юрисдикции. Это означает, что увеличить сумму иска за счёт квалификации действий ответчика как мошеннических — значительно сложнее. Требуется отдельное процессуальное разрешение суда, подтверждение умысла, подача специального ходатайства, и в ряде случаев — наличие уже возбужденного уголовного дела.

Таким образом, подача в суд штата — это тактический, но ограниченный по потенциалу путь, направленный на получение стабильного судебного решения по основному долгу, без попытки расширить требования через сложные и трудно доказываемые категории убытков. Мы выбрали этот путь, чтобы обеспечить клиенту понятный, надёжный и, главное, рабочий механизм защиты своих интересов.

Второе и третье направление — эпизоды по грузинской и белорусской компаниям. Там имелись письменно оформленные международные контракты, подтверждённый двусторонней перепиской, платежами и реквизитами. Мы приняли решение действовать через национальную юрисдикцию Грузии, подали иск в арбитражный суд, и на текущий момент уже получено судебное решение о взыскании долга. Следующим шагом станет процедура доместикации (признания и исполнения) решения грузинского суда на территории США, в том числе в пределах юрисдикции штата Флорида. Эта процедура проводится через специальные правила международного признания решений, и в ближайшее время документы будут поданы в суд США.

Таким образом, стратегия была выстроена не как шаблонное судебное сопровождение, а как гибкая, многоходовая, межгосударственная правовая конструкция, включающая досудебные переговоры, анализ рисков, подачу в различные юрисдикции, признание иностранных решений, и параллельную защиту интересов клиента через три разные правовые системы.

5. Что это даёт бизнесу и какой из этого вывод?

Эта история — не просто частный кейс. Это отражение системной ошибки, которую допускают многие компании: доверяют, не проверив, платят — не зафиксировав, и вступают в международные сделки, не привлекая международных юристов до момента конфликта. В результате — миллионные убытки, годы разбирательств, разные юрисдикции и масса восстановительных действий, которых можно было избежать.

Юридическое сопровождение поставок — это не про «проверим, когда не придёт». Это про то, чтобы вообще не заплатить, если не придёт.

Проверка контрагента, истории собственника, структуры компании, активных дел, судимостей, налоговых требований — всё это можно сделать за 48 часов. Стоимость — в разы меньше возможного убытка. Риски — в десятки раз ниже.

Due diligence — это не формальность, а страховка.

Международное правовое планирование — это не привилегия корпораций, а необходимость любого бизнеса, который выходит за границы.

Мы продолжаем работу по этому делу, координируя усилия в США, Грузии и Европе.

Продолжение следует…

6. Как проверить контрагента, если он в США, ЕС или Азии

Если вы работаете с зарубежными партнёрами или только планируете это делать — не пренебрегайте проверкой контрагента. Мы сопровождаем клиентов в США, странах ЕС, СНГ, Азии и Ближнего Востока, предоставляя информацию из профессиональных баз, судебных реестров, корпоративных регистров и иных источников.

Если вам нужно проверить поставщика, клиента, контрагента или просто знакомого, действующего за рубежом — в США, Великобритании, Германии, Турции, ОАЭ, Китае, или в более чем 30 других юрисдикциях — напишите нам.

Мы соберём сведения, которые часто оказываются решающими — до того, как случится потеря.

Подробнее материалы о деле по ссылке.